Pro vydělávání peněz pomocí obchodování není potřebná inteligence. Copak? Snad vás to neuráží? Vždyť se to dá lehce dokázat. Kdyby pro vydělávání peněz pomocí obchodování inteligence potřebná byla, tak by byli všichni inteligentní lidé bohatí, že?
Co je tedy potřeba?
Nejprve se zastavme u pojmu obchodník. Běžně se tímto názvem označuje osoba, která se nám snaží něco prodat. Existuje tedy vztah obchodník – klient. Tak to není náš případ. Pro takový vztah bych volil raději výraz prodejce. Máte pravdu obchodník zní o něco vznešeněji než prodejce, proto se prodejci tímto slovem rádi označují, ale v nášem případě půjde o něc jiného.
Slovem obchodník označíme tu osobu, která má v angličtině vyhrazený název trader a v češtině je označena dvěma výrazy: investor, nebo spekulant. Ani jeden z těchto výrazů není přesný. Spekulant má historicky hanlivý význam, kterým se označuje osoba morálně závadná a investor může znamenat také osobu, která něco financuje, ať už se jedná o výdělečnou, nebo nevýdělečnou činnost.
Takže nyní se dostáváme k definici obchodníka, a to je osoba, která používá většinou vlastní peníze ke spekulativním nákupům akcií, komodit, a dalších finančních nástrojů za účelem zisku. Nyní již můžeme vymezit rozdíl mezi spekulantem a investorem, pokud si odmyslíme veškerá emotivní zabarvení. Investor je obchodník, jehož obchody přesáhnou určitou časovou hranici (v zákoně je tuším 6 měsíců) a spekulant je obchodník, jehož obchody trvají kratší dobu.
Takže tu máme obchodníka. Obchodník spekuluje na budoucí vzestup ceny. Nebo může spekulovat na pokles ceny. V době finanční krize, kdy ceny dramaticky klesají, obchodník spekulující na pokles může velmi dobře vydělávat. (Musí si jen zvolit správný trh.) Jak je možné, že se touto jednoduchou úvahou neřídí skoro každý? Je na tom něco tak zvláštního? Jak to, že to nedělají všichni?
Odpověď se bude skrývat ve vhodných vlastnostech, které obchodník potřebuje k tomu, aby byl úspěšný. Takže co je potřeba? Inteligence? Nezaškodí, ale už jsme si ukázali, že pouhá inteligence nestačí. Musíme zapátrat v psychologických vlastnostech. Musíme zjistit, jestli pro to máme nějaké vlohy.
Začneme anketou.
Uvedeme dva příklady, a v každém z nich budeme moci zvolit ze dvou odpovědí. Odpovědi 1A, nebo 1B (nikoliv obě najednou) a potom odpovědi 2A a 2B. Není to žádný chyták, nic se nikomu nestane, nic nikomu nehrozí. Zapamatujte si své odpovědi a příště si vysvětlíme co a jak.
Příklad 1
Zvolte si jednu z následujících možností:
1A s pravděpodobností 80% vyhrajete 4000 USD, a s 20% nevyhrajete nic
1B s pravděpodobostí 100% vyhrajete 3000 USD
Příklad 2
Zvolte si jednu z následujících možností:
2A s pravděpodobností 80% prohrajete 4000 USD, a s 20% neprohrajete nic
2B s pravděpodobností 100% prohrajete 3000 USD
Pokud máte rozmyšleno, tak si to zapamatujte. Pokud se vám chce, tak můžete vyplnit anketu aby i další čtenáři viděli, jak jsou na tom ostatní.
PS.
Omlouvám se, že jsem to rozdělil do dvou částí, ale tahle idiotská věc mi nedovolila anketu nacpat do článku. Věnoval jsem tomu okolo 2 hodin, což je dostatečný čas pro to, aby to pochopil i naprostý idiot, kdyby to fungovalo. Bohužel nepovedlo se, takže čas věnovaný tomuto výzkumu chyběl při psaní. Doufám, že náhradní řešení s anketou jinde vás neotráví.
... to be continued...
Související články:
Máte vlohy vydělat na finanční krizi? 2
Jak vydělávat na poklesu cen.
Jak hrát v kasinu.
Inzeráty jako investiční indikátor
Ekonomické pindy
Rubrika: Teorie všeho | 7.10.2008, 5:02:00
.
Na 100% pravděpodobnosti nevěřím. Co teď? :-)
OdpovědětVymazatVěření s tím nemá co dělat. Jen se máš rozhodnout, čemu dáš přednost. A není to žádný chyták, ani v tom není nějaké vyšší moudro.
OdpovědětVymazatNo, ale dejem tomu ještě v jedničce je se o čem rozhodovat, ovšem v Příkladu 2 už celkem ani není o čem přemýšlet. To mě malinko mate.
OdpovědětVymazatChápala bych, kdyby se 1/1a a 2/1a a taky 1/1b a 2/2b pak daly dohromady.
Možná by pomohlo si představit, že je člověk v kasinu a během hry se dostal do těchto dvou situací. (je jedno, jak)
OdpovědětVymazatAle jakékoliv představy jdou již nad rámec normálního rozhodnutí. Předpokládá se, že se člověk má rozhodnout tak, jak se vždy rozhoduje, to znamená ani rychle, ani pomalu.
OdpovědětVymazatAha, počkej, už tomu rozumím, chyba byla na mém přijímači, špatně jsem si přečetla možnost 2A. Pak mi to nedávalo smysl. Omlouvám se.
OdpovědětVymazatDobrý dne. Zprvu chci říct, že tohle je velmi zajímavý blog a dnes nehodlám jít spát, dokud nepročtu všechny vaše články :)
OdpovědětVymazatJeště jsem neotočil na druhou stranu, ale zdá se mi jasné, kam to směřuje :)
Mé odpovědi se ale budou lišit, co se týče hlediska dlouhodobosti.
Jestliže mi bude umožněno příklad řešit pouze jednou - zvolím 1B,2A
Ovšem pokud budu moci situaci zopakovat vícekrát, zvolím jednoznačně : 1A, 2B. Je zcela viditelné, že z dlouhodobějšího hlediska je to pro mne výhodnější :)
Děkují za pochvalu, doufám, že vám nezpůsobím spánkový deficit.
OdpovědětVymazat